Número de autores en los originales de investigación biomédica española. Evolución de los valores básicos de referencia en el periodo 1990-2009.

El número de autores de las publicaciones científicas y técnicas aumenta de forma continuada. Las instituciones, los organismos financiadores y las políticas públicas fomentan la investigación cooperativa, pero la autoría múltiple suscita desconfianza o rechazo. La valoración de un historial científico personal sería más fiable si se contara con datos de referencia. Este trabajo analiza el número de autores de los originales españoles de investigación biomédica para obtener valores de referencia.

Se han  descargado del WOS 169.740 originales de investigación biomédica con participación española publicados entre 1990 y 2009. En cada caso se ha calculado el número de autores por trabajo y la proporción de trabajos de autor único. Las cifras resultantes se han puesto en relación con el número de instituciones españolas y extranjeras por trabajo. Los resultados se han expresado en el contexto de las disciplinas y las áreas de la investigación biomédica.

El promedio de autores ha aumentado en un 57, 56 % pasando de 4,51 en 1990 a 7,11 en 2009. El incremento es mayor en las áreas de Patología infecciosa (66,07%) Neurociencias (61,29 %) y Biomedicina (69,53 %). La proporción de originales de autor único ha descendido de un 3,59 a un 2,08 % en el periodo. Existe una correlación significativa entre el número de instituciones y el correspondiente número de autores (Spearman 0,53 p < 0,01). Esta relación se ve reforzada cuando la colaboración institucional se establece con centros internacionales. El número de autores es casi siempre mayor que el obtenido en otras estimaciones.

El número de autores de los trabajos españoles de investigación biomédica está inflado. Aunque tanto esta cifra como la proporción de trabajos en equipo siguen la tendencia general de aumento continuado en los últimos años, la comparación con otras estimaciones revela que los autores de los originales españoles de investigación biomédica siempre son más numerosos. La disciplina y el nivel de colaboración, especialmente con centros internacionales, se asocian a un mayor número de autores por trabajo.

Acceder al manuscrito

Acceder a los datos

Fuente: Benito Amat, Carlos. 18/02/11. Número de autores en los originales de investigación. En: INCYT [en línea]. Responsables: Tomas Baiget, Fernanda Peset, Antonia Ferrer. Lista de discusión <incyt@listserv.rediris.es> en el servidor <listserv@listserv.rediris.es>. Archivo de los mensajes publicados hasta febrero de 2011 en: <http://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?A0=BIB-MED&gt;. Archivo de los mensajes publicados desde junio de 2008 en: <http://listserv.rediris.es/cgi-bin/wa?A0=INCYT&gt; [Consulta: 18 de febrero de 2011].

Cumplimiento de los criterios sobre autoría científica en las revistas españolas de biomedicina y ciencias de la salud incluidas en los Journal Citation Reports

El Grupo de investigación EC3 Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica ha realizado una nueva publicación a texto completo siguiendo la línea de las recomendaciones formuladas por ellos mismos en http://www.accesowok.fecyt.es/:

Resumen del documento:

Fundamentos: Las revistas científicas tienen reconocida la potestad de asegurar la validez del conocimiento difundido y la de certificar la autoría de las ideas. El objetivo de este trabajo es explorar en qué medida las políticas editoriales de las revistas contribuyen a asegurar la veracidad de la autoría científica publicada.

Métodos: Análisis descriptivo transversal de los criterios sobre autoría científica utilizados por 23 revistas españolas de medicina incluidas en los Journal Citation Reports de 2008 y valoración de su ajuste de cumplimiento a los requisitos de uniformidad URM del ICMJE. Para su análisis los criterios se han estructurado en ítemes observables y para cuantificar su ajuste a los URM se han establecido seis niveles de cumplimiento.

Resultados: El 52% de las revistas no hacen referencia a los URM. Sobre el ítem atribución de autoría el 39% de las revistas ofrece información sobre las condiciones que deben cumplir los firmantes de un artículo, pero solo 6 (26%) revistas se ajustan a los URM. Sobre el ítem de responsabilidades contraídas se pronuncia el 61%, aunque ninguna revista se acerca a las formulaciones URM. En cuanto al número de autores por trabajo se encontró información en el 35% de las revistas y sobre el orden de firma en ninguna. El ítem sobre agradecimientos está recogido en el 61% pero solo el 30,4% definen su finalidad. Sobre la indicación de responsabilidad de correspondencia la presencia de criterios alcanza el 87%, sin embargo solo el 8,7% de las revistas lo vinculan al autor principal o primer firmante.

Conclusiones: Como promedio de los 6 ítemes analizados, solo el 48% de las revistas incluyen alguna o varias instrucciones relacionadas con la autoría científica. Los resultados muestran escasa uniformidad en los criterios proporcionados a pesar a la existencia de los URM como estándar internacional en medicina.

Cómo citar el documento: Ruiz-Pérez, Rafael; Marcos-Cartagena, Diego; Delgado López-Cózar, Emilio. Cumplimiento de los criterios sobre autoría científica en las revistas españolas de biomedicina y ciencias de la salud incluidas en los Journal Citation Reports. Revista Española de Salud Pública 2010, 84(6): 809-825.

Acceso al texto completo: http://ec3.ugr.es/publicaciones/RESP_Ruiz_Marcos_Delgado.pdf