Posts Tagged 'Publicación científica'

Nueva guía de buenas prácticas en el edición de revistas científicas


La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) ha presentado un manual de buenas prácticas en la edición de revistas científicas.

La obra está compuesta por nueve capítulos elaborados por directores, editores o jefes de revistas españolas, de calidad y prestigio reconocidos en sus distintas áreas de conocimiento, como La Perinola, Comunicar, The International Journal of Development Biology, El Profesional de la Información, Revista Española de Cardiología, RICYDE, Cuadernos de Turismo, Psychosocial Intervention y Revista General de Derecho Administrativo.

Se proponen una serie de ejemplos de buenas prácticas que se han implantado en la edición de revistas científicas y cuentan sus experiencias al frente de sus respectivas publicaciones, las dificultades a las que se han tenido que enfrentar y la evolución del sector de edición de revistas científicas.

La publicación puede descargarse: Manual de buenas prácticas en la edición de revistas científicas

Para ver la versión navegable, click aquí.

Fuente| FECYT

Anuncios

Los resultados de los estudios demoran casi dos años en publicarse


La publicación de los resultados de los ensayos clínicos demora en promedio dos años, según un nuevo estudio, a pesar de las normas de Estados Unidos que imponen un plazo máximo de 12 meses para casi todas las investigaciones.

Esto, para los autores, es preocupante porque el retraso de la publicación reduce la capacidad de los médicos de tomar decisiones terapéuticas mejor informadas y demoran el avance científico.

“Cuando se retienen los resultados de los ensayos clínicos, por años o, como ocurre, para siempre, los pacientes sufren, porque podemos decidir equivocadamente qué tratamiento es el más indicado”, dijo el doctor Ben Goldacre, médico de Reino Unido y autor del libro Bad Pharma.

Goldacre, que no participó del estudio, comentó por correo electrónico que el límite de un año que impone la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos para la publicación de los resultados de los investigadores de Estados Unidos “siempre fue ignorado”.

Y aunque se impusiera su cumplimiento, indicó que una ley no permitiría que los médicos accedan a años de datos previos que habrían sido clave para tomar decisiones informadas, aunque nunca se hubiesen publicado.

El equipo del doctor Joseph Ross, de la Facultad de Medicina de Yale University, New Haven, Connecticut, estimó el tiempo entre la finalización de la recopilación de datos y la publicación de los resultados de más de 1.300 estudios sobre fármacos, dispositivos y procedimientos.

Todos los estudios se publicaron en el 2009. El tiempo promedio hasta su publicación fue de 21 meses y fue similar para los estudios que financiaron organizaciones sin fines de lucro, el gobierno o las empresas privadas, según publica el equipo en JAMA Internal Medicine.

Ross precisó que el análisis se limitó a los estudios publicados en revistas y los resultados de la mitad de todos los estudios nunca llegan a publicarse.

“Cuando finaliza un ensayo clínico es el momento en el que toda la información que produjo alcanza su mayor nivel de utilidad para la población y la comunidad médica y científica”, dijo Ross.

“No sólo los pacientes y los médicos tienen que incorporar esa información en sus decisiones, sino también (…) la comunidad científica antes de comenzar a incluir pacientes en otro ensayo clínico”, agregó.

Ross sugirió que quienes financian los estudios podrían utilizar sus influencias para lograr que los resultados se publiquen más rápido.

Por ahora, según dijo, los pacientes deberían saber que “no toda la información que está disponible para sus médicos, que nutre la decisión clínica que pueden tomar con sus médicos, está publicada. Esto quiere decir que no se están tomando decisiones completamente informadas”.

Fuente| JAMA Internal Medicine, online 4 de marzo del 2013. (notasdesalud2006@yahoo.com.ar) http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/news/fullstory_134779.html

Traducido del inglés: Por Genevra Pittman

Informe Apei sobre Publicación en revistas científicas (Informe APEI nº 7)


La investigación científica y la publicación del artículo científico son dos actividades íntimamente relacionadas. El investigador debe publicar porque no tiene sentido hacer investigación si no se difunde y esta difusión debe realizarse de modo inteligible, además se evitan duplicaciones, es bueno para el Currículum del investigador y por supuesto por la propia satisfacción personal. Como decía Gerard Piel: sin la publicación científica, la ciencia está muerta.

El “Informe Apei sobre Publicación en revistas científicas”, nos muestran una serie de recomendaciones sobre el proceso de publicación, se trata de un manual imprescindible, elaborado por Tomás Baiget y Daniel Torres Salinas, en el que se presentan los aspectos que hay que tener en cuenta para escribir y publicar artículos científicos con calidad suficiente para que sean aceptados en revistas de impacto elevado. Los principales temas tratados son: generalidades sobre publicaciones técnicas y científicas, índices de calidad de revistas, metadatos, aspectos formales, secciones de los artículos, redacción, ilustraciones, proceso de la evaluación por pares, ética, publicación en acceso abierto, marketing profesional y promoción del artículo.

Hay quien piensa que la investigación no solo se termina con la publicación del artículo, sino cuando el lector entiende el artículo; es decir, que no basta con publicar el trabajo, también es necesario que los lectores entiendan su contenido. Así el “Informe Apei sobre Publicación en revistas científicas” nos ayudará con todo el proceso de publicación científica para que nuestros lectores entiendan el contenido de nuestra investigación.

No dejen de consultar este manual: http://www.apei.es/informes/InformeAPEI-Publicacion.pdf

Fuente| http://www.apei.es/

Orcid: un sistema global para la identificación de investigadores


La diversas variantes con las que un autor firma sus artículos o incluye el nombre de su institución en una publicación, dificultan el análisis de las citas recibidas, disminuyendo el impacto de su producción científica y su visibilidad.

En el caso de autores españoles el problema es aún mayor al tener más opciones de firma (dos apellidos, nombres de pilas compuestos, adición de partículas, diferentes traducciones del nombre en idiomas locales…) y al ser el inglés el idioma mayoritario en la publicación, en la difusión y recuperación de información (bases de datos, repositorios, buscadores…).

Con el objetivo de crear un identificador de autores de publicaciones científicas surge el proyecto ORCID ,  que son las siglas del proyecto Open Researcher and Contributor ID. Nació a finales del año 2009, a propuesta del Nature Publishing Group y de Thomson Reuters y con el que se quiere conseguir un instrumento beneficioso para toda la comunidad científica: autores, universidades, agencias de financiación, sociedades profesionales, agencias gubernamentales y editores.

Orcid intenta resolver el problema de la identificación, ambigüedad y duplicidad en los nombres de los investigadores (autores y colaboradores) mediante la creación de un registro único. Éste estará conectado con otros sistemas actuales de identificación de autor como Author Resolver, Inspire, IraLIS, RePEc, ResearcherID, Scopus Author Identifier y VIVO, entre otros. Orcid se vinculará a la producción de los investigadores facilitando conocer sus publicaciones, identificando colaboradores y revisores y en definitiva, favoreciendo el proceso de descubrimiento científico.

Para los que estén interesados en el tema, pueden consultar el artículo en El Profesional de la Información: http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2012/marzo/14.html

Acceso al PDF del artículo

Más información: http://canalbiblos.blogspot.com.es/2012/08/orcid.html

Más información sobre la normalización de los nombres de autor:

Fuente| El Profesional de la Información

El fraude científico se multiplica por 10 desde 1975


El fraude científico se ha multiplicado por 10 desde 1975. Esta es una de las conclusiones de un estudio que destapa un preocupante aumento del plagio, la copia y otras malas prácticas en ciencia, una de las actividades con mejor reputación entre los ciudadanos.

El trabajo ha analizado estudios retractados en el campo de la biomedicina. Hasta ahora se pensaba que la gran mayoría de los trabajos retractados se debían a errores. Pero el nuevo estudio aclara que la gran mayoría de estos casos se deben en realidad a engaños intencionados de sus autores.

El estudio ha analizado todos los trabajos retractados en la literatura científica de biología y medicina recogidos por la base de datos Pubmed, una de las mayores en este campo. Hasta mayo de 2012, los autores encontraron 2.047 artículos retractados. De ellos, el 67% se retiró por malas prácticas, incluidas el fraude o su sospecha (43%), la publicación duplicada (14%) y el plagio (10%).

“El fraude científico es como el dinero falso, cuanto mejor está hecho, más difícil es de detectar”, explica Arturo Casadevall, inmunólogo de la Universidad Yeshiva (EEUU) y coautor del estudio, que publica hoy PNAS. “Estas detecciones sólo suceden por casualidad o cuando hay un soplo, pero carecemos de los recursos suficientes para detectar todo el problema”, añade.

Los errores fueron la causa del 21% de los casos. El resto de los artículos retractados (12%) lo fueron por otras causas no relacionadas con el engaño. El porcentaje de estudios retractados por fraude se ha multiplicado por 10 desde 1975, añade el estudio. Este dato contempla el porcentaje de artículos fraudulentos dentro del número total de artículos científicos publicados, lo que quiere decir que el aumento de las trampas no se explican sólo por el hecho de que la cantidad de artículos haya crecido desde el año en cuestión.

El estudio también menciona trabajos que no han sido retirados a pesar de que se han detectado errores o engaños en ellos. Esto supone que los trabajos siguen siendo válidos a efectos prácticos y de hecho otros equipos los citan en sus respectivas investigaciones.

El trabajo desvela un crecimiento continuado del fraude científico, que repuntó sobre todo a partir de 2000. Los casos de plagio y publicación duplicada (el mismo estudio en revistas diferentes) sólo se comienzan a observar a partir de 2005 en la base de datos analizada.

China e India plagian más que EEUU

EEUU, Alemania y China protagonizaron tres cuartos de todos los casos de fraude estudiados. En cuanto al plagio, China e India sumaban juntas más casos que EEUU.

Los nuevos datos son una verdad molesta para el establishment científico. De todas las revistas analizadas, las más influyentes y respetadas como Science y Nature son también las que más artículos retractados tienen por fraude.

Casadevall atribuye el aumento de este problema a la presión creciente que existe sobre los científicos para publicar en revistas de excelencia internacional a casi cualquier precio. “Los científicos son humanos y algunos sucumben a la presión, especialmente cuando hay tanta competencia para conseguir fondos con los que financiar sus investigaciones”, explica. Su estudio resalta que “los casos de plagio se disparan a partir de 2005, el mismo año en el que los Institutos Nacionales de Salud [la fuente de fondos de I+D pública más grande de EEUU] comenzaron a sufrir estrecheces”, concluye.

España registra menos del 1% de los casos

España fue responsable de 16 artículos retractados de 2.047 analizados en el estudio, explica Ferric Fang, investigador de la Universidad de Washington y coautor del trabajo. Entre esos 16 casos hay “tres fraudes, un plagio, seis trabajos retractados por errores, dos por publicación duplicada y otros cuatro por otras causas”, añade Fang. Esto supone menos del 1% de todos los casos. España ocupa el número 18 de los 56 países analizados en cuanto a estudios retirados.

“En España no hay datos de lo que sucedía hasta hace tan sólo unos años”, explica el investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) Pere Puigdomènech. Esa falta de registros hace difícil saber si el problema del engaño y el plagio ha seguido en España un crecimiento reciente como el que se observa en las cifras globales. Hasta el verano pasado, Puigdomènech fue presidente del Comité de Ética del CSIC,  el mayor organismo público de I+D de España. Como tal tuvo que lidiar con estudios retirados por errores y plagios. “Ahora hay mucha más vigilancia y también se publica mucho más”, señala el experto como explicación al crecimiento de los casos de fraude globales, aunque también coincide en señalar el papel de la “presión” sobre los científicos. Hace unos años, el experto ya pronosticó que el fraude científico aumentaría en España debido a esa presión y la mayor influencia internacional de los estudios españoles.

Más información: ¿Burbuja científica?

Publicaciones interesantes: Fernández Mondéjar E., Ceraso Hugo. Un estrepitoso caso de fraude científico. Med. Intensiva  [revista en la Internet]. 2011  Sep [citado  2012  Oct  03] ;  35(6): 325-327. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0210-56912011000600001&lng=es.

Autor de la noticia: Nuño Domínguez. Periodista especializado en ciencia.

Fuente| Materia Publicaciones Científicas S.L

Premio NUK 9ª Edición 2011-2013


Se anuncia por parte de NUK Formación de Roche Diagnostics, S.L. y por parte de la FAME Federación de Asociaciones de Matronas de España, la 9ª convocatoria para la adjudicación del Premio NUK 2011-2013:

PREMIO NUK MATRONAS al mejor trabajo científico y/o de investigación.

PREMIO NUK MATRONAS RESIDENTES al mejor proyecto de investigación.

Ambos realizados en España en relación con el campo profesional de la Matrona. La vigencia del presente certamen será del 20 de Mayo de 2011 al 28 de Febrero de 2013.

-Plazo de presentación: 28 de febrero de 2013.

-Convoca: NUK Formación de Roche Diagnostics y FAME, Federación de Asociaciones de Matronas de España.

-Objeto:  Premio NUK Matronas al mejor trabajo científico y/o de investigación y Premio NUK Matronas Residentes al mejor proyecto de investigación.

Más Información: http://www.federacion-matronas.org/actividades-cientificas/premios-y-becas/i/4425/76/premio-nuk-9-edicion-2011-2013

Cómo Publicar en Revistas Científicas de Impacto


Los compañeros del grupo de investigación EC3 de la Universidad de Granada, han preparado una versión revisada y ampliada, con más de 30 nuevas diapositivas, del seminario “Cómo Publicar en Revistas Científicas de Impacto”.

El objetivo del seminario es mostrar una serie de recomendaciones a seguir para aquellos que desean publicar en revistas JCR (Journal Citation Repors). Se repasa que es una revista de impacto y el lugar central que ocupan en la política científica española. Ofrece una serie de consejos sobre cómo se debe plantear la investigación, cómo se debe seleccionar las revistas a publicar y diversos aspectos que se deben cuidar como bibliografía, gráficos/tables, intruccionaes a autores y, finalmente, como afrontar el envío a las revistas y los procesos de revisión por pares. Recomendado para profesores, investigadores, becarios FPU, FPI que quieran publicar en revistas JCR.

Éstos son los detalles de la presentación:

● Cómo Publicar en Revistas Científicas de Impacto: Reglas y Consejos sobre Publicación Científica (3ª ed.) Por Daniel Torres Salinas. Versión revisada y ampliada. Curso 2012/2013

● Introducción

> Qué es una revista científica de impacto

>Por qué publicar en revistas de impacto

>Excusas y cambios

● Antes del manuscrito

> Colaboradores y firmas

> Selección de la revista

● Preparando el manuscrito

> Sobre la bibliografía

> Tablas y gráficos

> Las normas de la revista y el english

> La revisión por colegas y los agradecimientos

● Enviando el manuscrito

> La cover letter

> Organiza los datos

> Últimos pasos

● El proceso de  revisión por pares

> Funcionamiento

> Las decisiones de la revisión

> La respuesta a los revisores

> Manuscritos rechazados

● Ideas Finales

● Anexo

> Historia de un manuscrito

Podéis consultar la presentación en Slidesharehttp://www.slideshare.net/torressalinas/3-ed-ampliada-cmo-publicar-en-revistas-cientficas-de-impacto-reglas-y-consejos-sobre-publicacin-cientfica

Fuente| IWETEL


Bienvenidos

Unidad para Apoyar la Investigación (UPAI) es un blog de apoyo a la docencia, investigación y divulgación de la información y el conocimiento realizado por los profesionales del Hospital Universitario Virgen de las Nieves de Granada y otros centros de investigación.

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 426 seguidores

Categorías

Archivo

Calendario de Congresos y Eventos

Somos Sociales

Actualizaciones de Twitter

Indicios imprescindibles de calidad…

Acceso directo a la BV-SSPA

Translate to English

Lo mejor

Visitas

Blog Stats

  • 75,593 hits

Web Médica Acreditada (WMA)

Código QR de la Url

Códigos QR / Qr Codes
Fundación Copyleft
Licencia de Creative Commons
Unidad para Apoyar la Investigación by Unidad para Apoyar la Investigación is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Spain License.
Based on a work at unidadinvestigacionhvn.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://unidadinvestigacionhvn.wordpress.com/.